Niet Normaal

Ik moet zeggen dat ik al een beetje beïnvloed was voordat ik er heen ging. Ik hoorde alleen maar dat het k*t en saai was. Het was er erg druk, voor mij een beetje te druk. Niet alleen omdat er heel veel mensen waren maar ook gewoon omdat er overal geluid beeld beweging etc. was. Dit bleek de nieuwe manier te zijn om jongeren te trekken enzo, maar voor mij werkte het echt niet. Ik werd afgeleid. Sommige dingen vond ik er heel leuk uitzien, maar vaak als ik het verhaal er achter las vond ik dat heel erg jammer en maakte het minder leuk. Veel dingen waren ook om te shockeren, en daar hoe ik niet zo van. Ik vond de diversiteit wel heel erg groot en dat vond ik wel leuk. Sommige dingen waren een beetje slordig opgehangen of onpraktisch waardoor je niet alles rustig kon bekijken maar je er makkelijk overheen keek.

Maar toch had ik niet het idee toen ik er uit kwam van wat een k*t tentoonstelling. Het was beter dan ik had verwacht, zaten ook leuke filmpjes en foto's bij. Het was ook veel groter dan ik had verwacht, hoewel ik wel het gevoel had dat ik de hele tijd verdwaalde en ik dingen oversloeg.

Groningen

Ik ben in de vakantie naar het Groninger Museum geweest samen met mijn vader. Ik was er nog nooit geweest. Ik vond het een mooi gebouw en vond vooral de trap naar beneden heel erg leuk gedaan, het leek net een soort zwembad ook met die lichten erboven.

Ik ging voor de tentoonstelling van Folkert de Jong, maar beneden was ook een tentoonstelling van 2 modeontwerpers, Bernhard Willhelm en Jutta Kraus.
Dit hadden ze heel erg leuk gedaan met spiegels en bepaalde houdingen en door gebruik van tv's en afdrukken e.d. wat ik echt heel cool vond. Er hingen ook een aantal foto's die heel grappig waren gemaakt met licht en tv's.

Daarna gingen we naar boven naar Folkert. Dit vond ik echt geweldig. De felle kleuren en de verhalen er achter vond ik heel interessant om te lezen. Ik was vooral onder de indruk van het 3D werk en niet zo van zijn tekeningen/schilderingen. Het was leuk om de motivatie en gedachten erachter te ontdekken. Ik vond het ook leuk om te zien hoe hij was veranderd in die jaren, in zijn beginjaren is alles nog vrij grof en hoekig en slordig, terwijl bij zijn laatste werk het heel mooi netjes afgewerkt is.

Oftewel, echt een aanrader!

Aktuele Kunst Blok 3

Foam:

5min Recensie:

Ik kwam binnen en een van de eerste dingen die me opviel aan de tentoonstelling is dat de eerste foto's die ik zag waren opgehangen met punaises, en nog geeneens mooi. Dat irriteerde me al. Beetje snel doorheen gelopen, zaten wel interessante dingen bij waarbij je er echt goed naar moest kijken, zoals de foto's die over elkaar waren geplakt en door elkaar, waardoor je niet meer zag wat nou voor en achter was. Dat gaf een heel raar effect.

De oude foto's van sport waren interessant, hier stond ook tenminste een uitleg bij en over de kunstenaar wat iets meer zegt vind ik. Ook hier irriteerde ik me aan het rare ophang systeem, en slecht afwerken van de ruimte. Erg rommelig.

Daarna foto's van een kunstenaar die bijna alles diagonaal fotografeerde, eerst interessant, maar na en tijdje werd ik er een beetje tureluur van.

Propaganda posters erg interessant ook omdat we er nu mee bezig zijn met beeld & concept.

Het begin vond ik een beetje simpel, alsof dat echt net beginnende kunstenaars waren, maar steeds meer naar het einde werd het interessanter en boeiender.

Aktuele Kunst - College 3, Betere versie

Ik had deze vragen al beantwoord bij een ander kunstwerk, maar bij ongeveer elke vraag kon ik antwoorden dat het niet van toepassing was. Vandaar dat ik dacht ik doe er nog een schilderij bij waarbij je het beter kan zien wat in de vragen werd gesteld.

Schilder: Poen de Wijs

Naam Schilderij: Temptation

Afmetingen: 49 x 66 cm

Jaar: 2009

Techniek: Steendruk

Vragen 24 t/m 43:

Er is in deze steendruk gebruik gemaakt van toonverschillen. Er is door middel van licht en schaduw ruimtelijkheid gesuggereerd. Er is gebruik gemaakt van modele, het aangeven van volume/body van de figuren.

De figuren zijn niet ruimtelijk weergeven, ze maken zich klein, een gesloten houding. De achtergrond is ook ruimtelijk weergegeven. Er is sprake van Plasticiteit (vergelijkbaar met modele), de mensen op de voorgrond zijn donkerder dan de achtergrond waardoor ze meer naar voren lijkten te komen.

Er is geen gebruik van concave of convexe vormen.

Er is geen gebruik gemaakt van kleur-tegen-kleur contrast, want het is allemaal een beetje in dezelfde gloed (alleen in de vogel zit opvallend rood).

Er is geen gebruik gemaakt van complementair kleurgebruik.

Maar er is wel in bijna geheel de steendruk gebruik gemaakt van analoog kleurgebruik. Ik denk dat de hoofdkleur gewoon bruin is, en de bijna de hele tekening met wit is gemengd.

Ik denk dat vooral de voorgrond, de 2 mensen, erg verzadigt zijn en van een hoge saturatie beschikken. Terwijl de achtergrond veel minder verzadigt is en minder saturatie heeft.

Er is overal in de steendruk gebruik gemaakt van spectraal kleuren (alleen in de vogel misschien niet zo).

Er is geen sprake van koud-warmte contrast, omdat alles in dezelfde gloed is gemaakt. Het enige wat er wat kouder uit ziet is in de achtergrond het blauwige-grijs daarboven, en in de vogel zit rood en dat is dan weer warmer.

Er is gebruik gemaakt van oppervlaktekleuren, de kleur van de oppervlakte is hel duidelijk aanwijsbaar. Er is gebruik gemaakt van verschijningskleuren. Want de mens figuren hebben een veel meer bruinere tint inplaats van ons rozige vleeskleur.

Er is geen gebruik gemaakt van kleurperspectief.

Er is hier gebruik gemaakt van Cerebraal kleurgebruik, de kleur wordt rationeel toegepast.

Er is geen gebruik gemaakt van optische kleurmenging.

Het licht komt van rechtsboven en valt op de mensen, in deze steendruk speelt licht een belangrijke rol, maar ik denk niet dat het licht om zichzelf is.

Er is geen sprake van strijklicht bij de figuren.

Je zou ook kunnen spreken van toneellicht, maar dat is het niet heel erg duidelijk want de achtergrond is ook heel licht.

Er is geen sprake van spiegeling of lichtsymboliek.

44 t/m 49:

Het standpunt van de maker/kijker is van voren, je kijkt niet op ze neer en je kijkt ook niet van onder.

De maker heeft geen beweging gesuggereerd.

Het Kunstwerk is een nogal nieuw kunstwerk, want het is in 2009 gemaakt. Ik heb geen recensie over het schilderij zelf kunnen vinden. Maar ik ben wel door zoeken op zijn website terecht gekomen waar ik wel informatie over steendruk e.d. vond.

''Poen de Wijs werkt sinds 1986 samen met Ernst Hanke, Het uitgangspunt in zowel zijn schilderijen als in de steendrukken is technische virtuositeit, voor Poen een middel om zich zuiver uit te drukken. Dit streven naar technische perfectie is hetgeen Hanke en de drukken. Dit streven naar technische perfectie is hetgeen Hanke en de Wijs in elkaar herkennen en dat maakt hun samenwerking zo vruchtbaar.''

Citaat Poen de Wijs:''Ik noem mezelf geen kunstenaar, maar schilder. Heb geen andere pretenties dan goed werk te maken. Ik hoeft niet rijk of beroemd te worden: allemaal lucht. Ik wil alleen iets moois nalaten.''

(www.poendewijs.nl)

Er staat op de website dat hij veel met thema's werkt.

Maar ik zie niet perse wat hier het thema van is.

De titel van het schilderij is Temptation, want je ziet duidelijk de verleiding tussen de 2 personen. Dus de betekenis van het schilderij zal wel de verleiding tussen de 2 personen zijn. Maar ik weet niet wat de vogel erbij betekent.

Ik ken geen ander schilderij met dezelfde betekenis/thematiek.

Dit schilderij sprak mij aan door de zachtheid, ik zat op een website te kijken waar heel veel schilderijen waren en deze viel mij gelijk op. De andere hadden allemaal hele felle kleuren e.d.

Het beeld sprak mij heel erg aan, door de kleuren en de zachtheid. Her zag er ook gelijk al heel knap uit. Heel mooi gemaakt dus. Toen zag ik dat het een steendruk was en dat vind ik altijd heel erg knap en mooi. Het ziet er ook zo realistisch uit. Ik vond de verleiding die je duidelijk tussen die 2 personen ziet ook heel mooi en knap gedaan.

Aktuele Kunst - College 3

Schilder: Peko

Afmetingen: 50 x 60 x 2

Jaar: 2009

Gebruikte Techniek: Zeer dikke verf op doek opgespannen en houten frame.

Vraag 24 t/m 43:

Er is geen gebruik gemaakt van toonverschillen, maar wel veel van kleurverschillen. Er zit geen ruimtelijkheid in. En is ook geen sprake van plasticiteit. Er is ook geen sprake van concave of convexe vormgen omdat het een schilderij is en er geen ruimte is gesuggereerd.

Er is sprake van kleur-tegen kleur contrast in het hele schilderij. Er is veel gebruik gemaakt van complementair kleurgebruik. Bijv. rood-groen, blauw-oranje, geel-paars.

Ik zie niet echt dat er gebruik is gemaakt van analoog kleurgebruik. Alleen misschien het roze, want dat krijg je alleen als je rood met wit mengt. Maar er is niet een duidelijk voorbeeld van analoog kleurgebruik. En de achtergrond kan je ook alleen krijgen als je het mengt. Ik denk dat het een menging is van groen, blauw en wit.

Alles is in een hele duidelijke heldere kleur, dus is er geen gebruik gemaakt van kwaliteitscontrasten.

Er is geen sprake van spectraal-kleuren, alles heeft duidelijk zijn eigen kleur en tint.

Ik denk dat er wel gebruik is gemaakt van warm-koud contrast, want de achtergrond heeft een nogal koud contrast terwijl er in het figuur ook warme contrasten zitten. In het figuur zelf zitten ook wat koudere contrasten, maar het warme contrast komt er toch veel meer uit.

Er is totaal geen gebruik gemaakt van oppervlaktekleuren of verschijningskleuren.

Er is geen gebruik gemaakt van kleurperspectief, de maker heeft geen diepte of wat dan ook proberen te suggereren.

Dit schilderij lijkt het meeste op Expressief-kleurgebruik, ook al stelt het niet echt iets duidelijk voor. Maar het gaat hier wel om de emotionele betekenis van de kleur.

De schilder heeft geen gebruik gemaakt van optische kleurmenging.

Er is geen gebruik gemaakt van licht donker contrast, dus daardoor heb je ook geen licht op zichzelf, strijklicht, etc.

Er is nergens spiegeling te zien, omdat het meer een abstract kunstwerk is.

Er is ook geen gebruik gemaakt van lichtsymboliek.

Het is een pentekening.

Maker: Emo Verkerk

Titel: Barend met Lucebert

Gemaakt: 2002

Materiaal: oost-indische inkt op papier

Afmetingen:49,9 x 39,8 cm

Plek: Courtesy Galerie Tanya Rumpff

Het beeldvlak staat.

Als je er een geometrische vorm uit moet halen zou ik het meer een rechthoek vinden.

Het kader (de rand van het papier) werkt niet als afsnijding van het beeld.

Het beeld is kaderbevestigend (tectonisch), want het jongetje en het hoofd lopen gelijk aan het kader. Alleen het ene been loopt diagonaal.

Vervolg:

De maker heeft niet geprobeert diepte te maken. De enige diepte zit in het getekende, door middel van zwart wit (streepjes is meer grijs en helemaal zwarte vlekken). Maar je hebt niks op de achtergrond, het is gewoon op een wit vel. Er zijn ook geen figuren of vormen op de achtergrond, er is dus geen verschil tussen.

Hij heeft alleen gekozen voor overlapping bij de arm, die overlapt de romp. Het figuur staat op het hoofd maar overlapt het niet. Hij heeft niet gekozen voor oversnijding, alles is binnen het kader.

De afbeelding is Lineair-plastisch, omdat het is scherp omlijnd. De figuren worden zelf nadrukkenlijk afgebeeld.

De contouren van dit werk zijn lineair, omdat het werk helder, scherp op papier staat. Het heeft een tekenachtig karakter. Je ziet duidelijk de lijnen als contour van het figuur.

Er is geen spraken van ordonnantie, want er is geen achtergrond.

Als je naar het gehele beeld kijkt (dus met gras meegerekend) dan is het een driehoekscompositie. Vanaf het hoofd van het jongetje naar de hoeken links en rechts. Als je een beetje met je vinger/papiertje er langs gaat zie je ook dat ongv. het been en de arm er pressies in passen.